Оглавление:

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка


При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию. Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества. Наиболее распространенные из них следующие:

  1. решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).
  2. потребность в реализации земли без вступления в ;
  3. распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева.

Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за отклонение выделенной части земельного участка от идеальной доли в праве собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку при заключении соглашения о разделе земельного участка истица не выдвигала требований о взыскании компенсации за отклонение стоимости площадей земельного участка, выделенных собственникам.

м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчикам Е.В. и Е.Н. принадлежали на праве собственности соответственно 1/6 и 1/3 доли указанного земельного участка. 16.03.2009 г. между ответчиками и истицей заключено соглашение о разделе домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: …, на два самостоятельных. Согласно указанному соглашению, ответчикам Е.В.
и Е.Н. в долевую собственность перешел жилой дом литер «А», общей площадью 156,3 кв.

м, в том числе жилой 54,9 кв. м, гараж лит. «О», площадью 35 кв. м, туалет лит. «П» и земельный участок общей площадью 465 кв.

м. В собственность истицы по указанному соглашению перешел жилой дом лит. «А», общей площадью 45,5 кв. м, в том числе жилой 29,5 кв.

м, сарай лит. «Л», туалет лит. «Р» и земельный участок площадью 170 кв. м. Общая долевая собственность между истицей и ответчиками в результате раздела объектов недвижимости, прекращена.

Решение № 2-3045/2015 2-3045/2015~М-1907/2015 М-1907/2015 от 27 июля 2015 г. по делу № 2-3045/2015

В соответствии с п. 1 ст. РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Подпунктом 5 пункта 1 статьи РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии со ст.

Дело № 44г-64

Воронежа от 11 июня 2010 годаустановил: Домовладение № … по ул. … гор. Воронежа принадлежало на праве общей долевой собственности Шаровой А.

С. — 7/10 долей на основании договора купли-продажи от 08.09.1949 года и Тоболову Г. Д. — 3/10 долей на основании договора купли-продажи от 24.11.1998 года.

Между участниками долевой собственности на жилой дом возник спор о порядке пользования земельным участком. 20.08.2005 года Шарова А. С. умерла, её правопреемниками являются Шаров Александр Степанович и Шемякина Зинаида Степановна. Вступившим в законную силу решением Центрального районного судаг. Воронежа от 28 марта 2007 года идеальные доли изменены и постановлено считать, что Тоболову Г.Д.

принадлежит 13/20 долей указанного домовладения, Шарову А.

С. и Шемякиной З. С. — 7/20 долей (т.1, л.д. 265). В сентябре 2003 годаШарова А.

С. обратилась к мировому судье в иском об определении порядка пользования земельным участком № … по ул.

О признании права собственности на 47/100 долей земельного участка и выделе доли земельного участка.

Решение от 16 декабря 2011 года № 2-2534/11. Воронежская область.

Решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была узаконена пристройка в фактически построенных размерах: жилая площадь в доме стала составлять- 77,3 кв.м., общеполезная- 116,6 кв.м.В (ДД.ММ.ГГГГ) году с согласия совладельцев на основании Решения исполкома Совета депутатов трудящихся (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была сделана пристройка к дому, в связи с чем изменились идеальные доли в домовладении, что было установлено Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого Шевцовой *.*.

принадлежит 47/100 долей домовладения, Ворфоломеевой *.*. — 53/100 долей, о чем были выданы соответствующие свидетельства.Как указывает истец, при оформлении приватизации земли в (ДД.ММ.ГГГГ) году, стороны не поставили вопрос об изменении идеальных долей домовладения, в результате чего земля была приватизирована в долях, не отражающих изменение идеальных долей в доме.

Определение Московского областного суда от 20.03.2006 по делу n 33-2797 Дело по иску о реальном разделе дома и земельного участка и встречному иску об увеличении доли в общей долевой собственности и ее выделе в натуре направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд произвел раздел земельного участка, выделив в собственность каждой из сторон земельный участок, тогда как истица и ответчик просили объединить их доли в праве собственности на земельный участок.Суд первой инстанции Видновский городской суд

и сестре Б. Собственницей доли дома и земельного участка истица стала в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки С.В., которой это имущество принадлежало на праве собственности.

Ответчицы чинят ей препятствия в пользовании домом и земельным участком. Просила произвести раздел дома и земельного участка по варианту N 1 заключения эксперта. Ответчица С.М. иск не признала, предъявила встречный иск к К.

и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, произвести раздел дома и земельного участка, объединив ее долю с Б.

и выделить им помещения и земельный участок в общее пользование.

Выделить им ту часть жилого помещения, где находится АОГВ и ту часть земельного участка, где находится водопроводный колодец.

Решение суда о выделе в натуре доли земельного участка № 2-1754/2020 ~ М-1703/2017

Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Полагает, что ее дочерям К. и Б. должно принадлежать по 1/4 части домовладения и земельного участка, поскольку именно она с мужем проживала в доме совместно с наследодателем С.В.

Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В соответствии с ч.

1 ст. гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости

Решение № 2-158/2020 2-5648/2016 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2017

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Курска и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явились.Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.На основании п.1 ст.

собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.Согласно ст. при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания

Решение суда о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре части земельного участка в собственность № 2-2147/2020 ~ М-1850/2017

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.В соответствии со ст.