Оглавление:

Решение от 14 сентября 2016 г. по делу № А53-13710/2016


в размере 20 % уставного капитала ООО «УНИТЭК», номинальной стоимостью 4000 рублей, к ООО «УНИТЭК» в связи с выходом Колоскова А.Е. из состава участников ООО «УНИТЭК», а именно: обязать ООО «УНИТЭК» (ОГРН 1096194000748) направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №26 по Ростовской области заявление по установленной форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/[email protected], для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО «УНИТЭК» (в размере 20 % уставного капитала ООО «УНИТЭК», номинальной стоимостью 4000 рублей) от Колоскова А.Е.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.Суд

Информация по гражданским делам, рассматриваемым в апелляционном порядке

Судебный участок мирового судьи №76 Истец: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопастности»Ответчик: Стародубцева Л.Ф.

к ООО «УНИТЭК» в связи с выходом Колоскова А.Е из состава участников ООО «УНИТЭК».Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Назначено судебное заседание на 28.03.2019 12:30 203 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 28.03.2019 12:30 423 Булычева Н.В. Судебный участок мирового судьи №76 Истец: ООО «СК «Согласие»Ответчик: Жакис В.И. Назначено судебное заседание на 28.03.2019 14:00 152 — О взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО 28.03.2019 14:00 423 Булычева Н.В.
Судебный участок мирового судьи №73 Истец: Шур В.Ф.Ответчик: Уральский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» Назначено судебное заседание на 26.03.2019 15:00 169 — О защите прав потребителей — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. 26.03.2019 15:00 423 Булычева Н.В.

Судебный участок мирового судьи №65 Истец: ООО МФК «Кредит 911″Ответчик: Надеждина А.С.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)

Решение суда о внесении изменений в запись акта о смерти № 02-0125/2016

Ссылается на то.

что он является двоюродным братом . проживал один в квартире по адресу: . В начале июля 2010г. связь со . пропала, его соседи сообщили, что не видели . после 04 апреля 2010 года. Истец обратился в ОМВД по району Хорошево-Мневники с заявлением о его розыске. По сообщению ОМВД района Хорошево-Мневники г.
Москвы . был обнаружен проживающим в г.

Самаре. В ноябре 2012г. истцу из телевизионной передачи стало известно, что в отношении . совершены мошеннические действия .

Истец обратился в СЧ СУ УВД по СЗАО г. Москвы, где было возбуждено уголовное дело в отношении . Следователь сообщил, что в апреле 2010г.

. обманным путём вывезла . в г.

Решение № 2А-290/2019 2А-290/2017~М-265/2019 М-265/2019 от 26 мая 2019 г.

Самару, где поселила в контролируемую ею квартиру. В конце июля 2012г. у . произошёл инсульт, после чего он был частично парализован. 14.11.2011г. .умер, однако, . поручила иным лицам захоронить . под фамилией .записи акта о смерти от 14.11.2011г.
по делу № 2А-290/2017

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу п. 2 ст. суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном

Особенности заявления на исправление ошибки в решении суда

На сегодняшний день российское законодательство предусматривает порядок проведения отдельной процедуры, относящейся к внесению корректировок в уже вынесенные судебные решения, но при этом устранение описки или каких-либо ошибок в расчетах не может служить причиной для того, чтобы судебное решение было изменено по существу.

В качестве ходатайства об изменении ошибок в решении суда должно подаваться соответствующее заявление, которое должно быть оформлено в то судебное учреждение, которое занималось рассмотрением проблемной ситуации. При этом стоит отметить, что в документе нужно кратко, но при этом достаточно подробно описать, где именно судья допустил ошибку и как ее нужно исправить.

После этого суд проведет самостоятельное рассмотрение поданного заявления и внесет нужные корректировки.

В случае необходимости их можно будет в дальнейшем обжаловать на протяжении 15 дней, причем заявитель имеет право прийти на судебное заседание, к примеру, если захочет оказать помощь суду в проведении сложных арифметических расчетов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

При разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий. 2. Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.