Меры пресечения, применяемые по судебному решению


От законного, своевременного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека. В связи с политическими и экономическими изменениями в современной России, подвергается существенному обновлению законодательство о мерах пресечения. Этот процесс начался с Концепции судебной реформы в РСФСР.

В связи с тем, что Суды, как и вся система юстиции СССР, составляли важный элемент командно-административной системы, меры пресечения применялись без особой необходимости, предпочитались более строгие меры менее строгим, реально работающими были лишь две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу.
Для создания гарантий прав личности в уголовном процессе было предложено существенно облегчить условия содержания под стражей до суда; ввести новую меру пресечения — домашний арест; шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу.

Избрание в качестве меры пресечения — заключение под стражу

Основания избрания мер пресечения изложены в ст.

97 УПК РФ. К ним относятся: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечень оснований является исчерпывающим.

Это означает, что если указанные основания отсутствуют, то мера пресечения избираться не может. Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ (при наличии установленных ст.

97 оснований при решении вопроса о конкретной мере пресечения) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обычно органы предварительного расследования практически в каждом ходатайстве указывают основания, предусмотренные ст.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г.

N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.

В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ

Меры пресечения, применяемые по судебному решению

Исходя из объема ограничений, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого) при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, можно предположить, что в ряде случаев следует изменять не данную меру пресечения, а лишь конкретные ограничения и запреты.

Мера пресечения в виде домашнего ареста уникальна, так как только при ее избрании суд может определить объем ограничений и запретов применительно к конкретному обвиняемому (подозреваемому), принимая во внимание обстоятельства, перечисленные в ст.

99 УПК РФ. Последние изменения законодательства свидетельствуют об увеличении роли суда в при принятии решений, ограничивающих права и свободы граждан, в том числе такой важной меры пресечения как домашний арест.

Глава 3. Процессуальная характеристика применения меры пресечения в виде заключения под стражу по решению суда

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения


Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Практика показывает о нарастающем интересе и об увеличении правоприменительной практики в этой области.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требовании статьи 89 УПК РФ. Для оценки правоприменительной практики обратимся к статистике применения мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в Калининском районном суде г.
Тюмени за отчетный период 2015 года.

Меры пресечения применяемые по решению суда

Основания избрания мер пресечения – это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст.

97 УПК). Это доказательства о том, что обвиняемый или подозреваемый может: — скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову); — продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий; — воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств. Она продолжает действие при апелляционном

Применение мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Плоткина, Юлия Борисовна

Однако в уголовном процессе еще много «белых пятен», касающихся различных институтов, среди которых одним из наиболее сложных в процессуальном, организационном и нравственном плане является применение мер пресечения и связанное с ним обеспечение прав человека и гражданина.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Применяя меры пресечения, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, вторгаются в сферу прав, свобод и законных интересов личности, поэтому следует особенно осторожно определять основания применения мер пресечения и избирать их конкретный вид. Вот почему заключение под стражу, домашний арест и залог, как меры пресечения, наиболее существенно Конституция Российской Федерации прннята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изменениями, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ЗОдекабря 2008 г.

№ 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ//Собрание законодательства РФ, 2009.

— №4.

Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникал необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05.03.2004 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» разъяснил, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.3 ст.108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протокол задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лице меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.)

Меры пресечения, избираемые по решению суда.

Если ограничение (обременение) прав на такое имущество не подлежит государственной регистрации или учету, то залогодатель в письменной форме должен подтвердить достоверность информации об отсутствии каких-либо ограничений прав на закладываемое имущество.

Если предметом залога являются деньги как в российской, так и в иностранной валюте, то они посредством наличного или безналичного платежа вносятся на депозитный счет органа, в производстве которого на момент принятия решения находится уголовное дело.

На стадии предварительного расследования это будет орган предварительного следствия или дознания, на этапах судебного производства — суд.